/arc-anglerfish-arc2-prod-abccolor.s3.amazonaws.com/public/WG2XJJ6ADZF27MB63EMV46GSTM.jpg)
Cargando...
El Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones (MOPC), señaló que las denuncias sobre presuntas irregularidades en la construcción del superviaducto para favorecer a la empresa constructora Corsán Corviam, son tendenciosas y maliciosas por lo que carecen de veracidad.
Asimismo informó que fueron introducidos cambios en el diseño original del proyecto, para corregir, deficiencias y defectos del mismo. Estos tuvieron un impacto económico en el presupuesto de la obra que ascendía a la suma de G. 5.425 millones, un 4,37% sobre el presupuesto de licitación.
En tal sentido aclaró que el monto fue absorbido por Isolux Corsán, matriz de la constructora Corsán Corviam, por lo que el emprendimiento no tiene sobrecosto.
El informe de la cartera expresa que las denuncias provienen del ingeniero Hermann Pankow, quien se presenta como supuesto “diseñador” de la obra, pero que en realidad formó parte de la consultora Tecnodinámica, adjudicada para el diseño del superviaducto. En su momento, el trabajo del denunciante fue cuestionado por deficiencias.
Los antecedentes en el caso indican que el 17 de septiembre de 2015, se realizó una reunión técnica-informativa sobre los resultados del análisis del Proyecto. En la misma participaron técnicos de la Cartera, de Corsán Corviam, de la fiscalizadora Caser y de la consultora Tecnodinámica, que diseñó el proyecto.
Igualmente estuvo presente el ingeniero Pankow, quien adoptó una actitud beligerante tras recibir las críticas a su trabajo. Luego de lo ocurrido en dicha junta se tomaron las siguientes medidas:
El Rediseño de la glorieta con reubicación de los pasos peatonales, por los reducidos ángulos de entrada e itinerarios peatonales con graves inconvenientes que generaban interferencia en el funcionamiento de la propia rotonda; el reajuste de las rasantes de los pasos superior e inferior para cumplir normativa.
También el cambio de tipología de pantalla del paso inferior a pantalla de pilotes secantes. Losa de cubierta del paso inferior a losa “in situ”, modificando la tipología a una losa “in situ”, aligerada y armada, que permitía una mayor versatilidad en su ejecución frente a la opción original de vigas prefabricadas.Losa inferior del paso a solera drenada.
Además se llevó a cabo la eliminación de los apoyos intermedios de la pasarela peatonal sobre el canal; la reubicación del pozo de bombeo del paso inferior.
En la revisión del proyecto de licitación presentado el día 29 de septiembre de ese año, y luego en la reunión del 11 de noviembre, se encontraron y corrigieron múltiples errores detectados que tienen que ver con el trazado; las vigas postesadas del viaducto; las pantallas; los muros muros de suelo reforzado; el drenaje y todos, salvo el dimensionamiento del drenaje fueron corregidos siguiendo la Política de Calidad de Isolux Corsán.
Las correcciones tenían un impacto económico en el Presupuesto de la Obra de un total de G 5.425 millones, lo que significa un valor del 4,37% sobre el presupuesto de licitación, por lo que Isolux Corsán absorbió los gastos reduciendo las ganancias de la firma constructora.